Não há direito!!!
Afinal, o concurso “Miss Freira”, que estava a ser realizado sem oposição do Vaticano, acabou por ser um imenso “flop”. O padre António Rungi, provavelmente com medo de ir parar ao inferno (seja lá isso o que for) acabou por cancelar o concurso. Para grande frustração minha (e, presumo, de muito mais gente) que esperava ansiosamente por ver, com estes que o fogo há-de queimar, como eram as freiras “por dentro”. Ou seja, se sem o hábito elas seriam iguais às outras mulheres (que as mulheres ’seculares’ sei eu como são…), se se depilavam ou não, enfim se, tal como as mulheres ’seculares’ tinham as coisas certas nos sítios certos.
Ficará, espero, para outra ocasião…

Segundo a comunicação social, alguns católicos vão rezar contra o aborto. Coisa linda, digo eu.
No entanto, há coisas que ainda me escapam, e que estão à espera de explicação – a dar, preferentemente, por uma alma caridosa.
Em 11 de Fevereiro de 2007, realizou-se um referendo para decidir se o aborto, em determinadas condições, iria ser, ou não, despenalizado. O que é muito diferente do “aborto livre” como falaciosamente se apregoa.
Ora, nesse referendo, o “sim” (à despenalização) ganhou por 59,25%. Pois bem: Se Portugal é habitado, maioritariamente, por católicos; se a lei a favor da despenalização do aborto ganhou por mais de 50%, isso significa que houve católicos a votar. Ou será que só os ateus votaram? E será que existem 3.840.176 de ateus em Portugal? Não me parece. Então, temos de concluir que houve católicos a votar. E agora fazem vigílias?
Se não votaram, com que direito aparecem, agora, em hipócritas “vigílias”?
Já agora: quantas vigílias foram feitas para acabar com o aborto clandestino?
Finalmente: será que estou enganado, e que a vigília, ou reza, se destina a acabar com o aborto espontâneo , obra de Deus?

Bom. Não há cidade, vila, aldeia ou simples lugarejo que seja digno desse nome, que não tenha o seu orago. Ora, dada a multiplicidade de cidades, vilas, aldeias e lugarejos, pede-se um esforço suplementar à imaginação para criar santo, santa, virgem ou mártir que não seja igual à do/da vizinha. Daí o aparecerem nomes algo fora do vulgar como o “Senhor da Paciência” ou a “Senhora do Pópulo”.
Em Espanha, na Galiza, entre Sanxenxo e O Grove, existe, também, uma “senhora”: a “Senhora da Lanzada”. Não se sabe se apareceu a pastorinhos ou a uma qualquer Bernardete. Sabe-se, isso sim, que é virgem, como convém, e que é remédio santo para arranjar um bom marido e/ou para ter filhos. Infelizmente, o prospecto publicitário é omisso quanto a arranjar uma boa esposa (ou uma esposa boa, que não é a mesma coisa). Quanto à forma de arranjar o tal bom marido e/ou um filho (dizem-me que os ginecologistas andam todos pelo desemprego, naquela zona) basta que a requerente entre na água da praia que banha a ermida no último sábado de um mês que não tenha a letra R (tem graça, dizem que o marisco também não se deve comer nesses meses…) e, molhando-se até ao ventre, receba o impacto de nove ondas. O prospecto é, neste ponto, muito exigente e taxativo: nem uma onda a mais, nem a menos. Têm que ser nove, porque o nove é o inverso do treze (?????).
Bom: para arranjar marido não sei, porque nunca experimentei; mas para ter filhos, sei que há uma maneira mais fácil, menos molhada e bem mais saborosa. Provavelmente, as moças de A Lanzada é que a desconhecem…
A publicidade é que não tem limites… Mas eu ainda me vou enternecendo com estas manifestações de ingenuidade.
Ou será de estupidez e obscurantismo?

A hora é de alegria! Rejubilemos e cantemos hossanas.
Em breve, muito em breve, o católico país que é Portugal, disporá de mais um santo. Aumenta a concorrência, e quem lucra é, naturalmente, o consumidor. Milagres mais baratos e com garantia, velas mais pequenas, dízimos com desconto. Provavelmente, a edição de um cartão-milagre. A água-benta será bi-destilada e com o aval da ASAE.
Abaixo os monopólios, viva a sã concorrência. Prevê-se a extinção de alguns joelhómetros, que serão substituídos por hipódromos – o Nuno Álvares era cavaleiro…
Saiba tudo AQUI.

Devida e vergonhosamente copiado do ateusbr.blogspot.com, aqui vai este interessantíssimo texto. Realmente, há coisas que é preciso saber…

Galileu simboliza a sabedoria cientifica, perseguida pelo fanatismo, o obscurantismo e a intolerância para com os cientistas.

Pois Galileu é o exemplo clássico do mártir que por ameaçar os interesses da Igreja, foi impedido de divulgar seus conhecimentos.

Mas que mesmo assim, teve coragem de se opor à fantasiosa infalibilidade dos dogmas.

Embora Galileu tenha descoberto que, Júpiter tem satélites que giram ao seu redor.

Tenha contestado que, a Terra é imóvel.

Tenha provado que, a Terra não é o centro do Universo.

Tenha mostrado que, os astros não estão confinados dentro de alguma esfera de cristal, que se encontraria a uma distancia fixa da Terra… Mas sim, povoam toda a vastidão do espaço.

Tenha ridicularizado a versão de que, os corpos celestes foram criados para o deleite dos humanos.

Tenha mostrado que, a Lua não é lisa e não tem luz própria.

E em 1628, com a ajuda dos eclipses, através do livro “Diálogo”, tenha defendido a teoria do polonês Nicolau Copérnico, que em 1543, após vários cálculos e observações, publicara o polemico livro “A Evolução das Esferas Celestes”, propondo que, o Sol é que é imóvel e não a Terra…

E alegado que, o Sol é que é o centro do nosso Sistema Solar…

O historiador italiano Pietro Redonti, com base em um documento existente no “Santo Ofício de Roma, remontou a história do julgamento de Galileu, ocorrido no século XVII, e provou que, o Galileu não foi condenado pelo atrevimento de defender abertamente a teoria onde o Nicolau Copérnico afirma que, é a Terra que gira em torno do Sol…

Um fato que na época era difícil de ser provado.

E que estava fora do alcance das massas.

Mas sim, por ter publicado diversos textos em italiano, a língua do povo, e não em latim, a língua destinada aos sábios.

O que tornou seus ensinamentos acessíveis a todos e uma ameaça à autoridade de Roma.

E principalmente por Galileu defender a idéia de John Wiclef (1324-1384), que negava a alquimia da Transubstanciação.

Apesar de João Huss já ter sido assassinado na fogueira, (em nome de Jesus), por defender que a Hóstia não substitui a Ceia do Senhor…

Galileu tendo compreendido que os átomos são imutáveis.

Negou o dogma da Eucaristia, onde o Pão e o Vinho, supostamente se transformariam no Corpo e no Sangue de Jesus.

E teve a coragem e a ousadia de contestar a versão de que, a Eucaristia (inventada em 831 e tornada dogma em 1215), possa transformar a Hóstia (um simples pão sem fermento), na carne e no sangue de Jesus.

Para provar que a Igreja Católica foi covarde, intolerante, fanática, não respeitou as opiniões contrarias.

E forçou Galileu negar suas convicções, apresentamos em anexo um trecho da “Confissão” que Galileu em 1633, foi coagido escrever, (sob ameaças de terríveis castigos), por ter tido a coragem e o atrevimento de revelar suas descobertas, assim como, ter tido a convicção de que a Terra gira em torno do Sol.

Eu, Galileu Galilei, tendo sido trazido pessoalmente ao julgamento e ajoelhando-me diante de vós, eminentíssimo e reverendíssimo Cardeais, inquisidores gerais da comunidade cristã universal contra a depravação herética; juro que sempre acreditei em cada artigo que a sagrada Igreja Católica, Apostólica de Roma, sustenta, ensina e prega.

E porque esse Sagrado Ofício ordenou-me que abandonasse completamente a falsa opinião, a qual sustenta que o Sol é o centro do mundo e imóvel, e proíbe abraçar, defender ou ensinar de qualquer modo a dita falsa doutrina. Com sinceridade abjuro, maldigo e detesto os ditos erros de heresia.

A fantasiosa transubstanciação

A palavra “Eucaristia” que significa “Ação de graças”, e que geralmente se associa com a “Transubstanciação”, é um dos sete sacramentos da Igreja católica, no qual, segundo a crença cristã, Jesus se acharia presente, com seu corpo, sangue, Alma e divindade, sob a aparência do pão e do vinho.

Pela teologia católica, a transubstanciação seria a alteração de substâncias, durante a Eucaristia e após a consagração dos elementos pão e vinho; onde o padre recita as palavras ditas por Jesus, “Isto é o meu corpo” e “isto é o meu sangue”; pois “inexplicável” e milagrosamente, o pão se transformaria na Carne de Jesus e o vinho no seu sangue…

Mas embora a “Ceia do Senhor” tenha sido celebrada na sua forma original por mais de 1000 anos.

Em 1200, a Igreja católica (por conta própria e sem qualquer justificativa), substituiu a cerimônia do pão e a do vinho, pela da suposta “Hóstia sagrada”.

A deturpação em questão foi oficializada em 1215, durante o Concílio de Latrão em Roma, quando o Papa Inocêncio III, interpretando (como lhe seria mais agradável), as palavras figuradas de Jesus “Isto é meu corpo e isto é meu sangue”! Criou o dogma da transubstanciação.

Em 1415, no Concílio de Constança, o Papa João XXIII retirou o vinho das celebrações da Eucaristia, onde se fazia à cerimônia do sacrifício do corpo e do sangue de Jesus e as Igrejas passaram a servir aos fiéis somente as Hóstias.

Em 1551, apesar de ter sido preciso florear as explicações para explicar o por que do sacerdote dar apenas o pão ao fiel, o que é uma clara desobediência ao mandamento do mestre, pois Jesus foi taxativo ao dizer “BEBEI DELE TODOS “.

A ordem em questão não pode, mas ser cumprida pelos católicos.

O Concílio de Trento tendo aprovado o dogma da transubstanciação, tornou a Ceia do Senhor um ato obsoleto e quase esquecido.

Pois a partir desse Concílio, qualquer sacerdote católico, através da Eucaristia e num passe de mágica, passou a transformar o trigo e a água existente na Hóstia: na carne, no sangue, na Alma e na suposta divindade de Jesus; com a imensa vantagem de tudo caber dentro de um minúsculo recipiente.

Já que Jesus foi explícito ao dizer que: quem não bebe o seu sangue não tem parte com ele e não terá a vida eterna…

Explique por que os católicos desprezam essa grande advertência?

E correm o risco de não conseguir a “Vida eterna”.

A “Hóstia consagrada” seria a carne de Jesus?

Para embromar que a Hóstia consagrada seria o “corpo de Jesus”, a Igreja católica inventou a lenda de que. Por volta dos anos 700, na cidade italiana de Lanciano, viveram no Mosteiro de são Legoziano os monges de São Basílio.

E entre eles, um cuja fé parecia vacilante.

E que era perseguido pela dúvida de que a Hóstia consagrada fosse o corpo de Jesus e o vinho, o seu sangue…

Certa manhã, no que passou a ser conhecido como o “Milagre de Lanciano”.

O monge que celebrava a Santa Missa em rito Latino, (mesmo estando atormentado pela dúvida), após proferir as palavras da consagração, viu incrédulo, a Hóstia converter-se em carne e o vinho em sangue…

Para dar crédito à farsa do “Milagre de Lanciano”.

Primeiro a Igreja tentou criar uma confusão, alegando que o “milagre da Hóstia consagrada” não realizou-se cidade italiana de Lanciano, mas sim, num lugarejo chamado Cebreiro, que fica no “caminho de Santiago”.

Depois afirmou que a “relíquia” do milagre ainda estaria guardada na pequena capela lá existente, pois a relíquia seria um tesouro maior do que toda a riqueza do Vaticano.

E no dia 4 de março de 1971, a Igreja insistiu na versão de que, em novembro de 1970, a pedido dos frades menores conventuais, teria sido mandado fazer uma análise científica na Hóstia consagrada.

E que após meses de trabalhos, as análises da Hóstia consagrada, teriam revelado ao mundo os seguintes e “impressionantes resultados sobre a presença de Jesus na Eucaristia”.

Para espanto geral, e para o benefício de toda a humanidade, a Hóstia consagrada teria se transformado na carne. E o vinho consagrado se transformado no sangue de Jesus.

Todas as células e glóbulos do “sangue de Jesus” existente na Hóstia estavam vivos.

Além disso, tanto a carne como o sangue de Jesus, continuam frescos e incorruptos, como se eles tivessem sido recolhidos no presente momento, apesar de todos os séculos já transcorridos.

O sangue de Jesus existente na Hóstia consagrada encontra-se coagulado externamente em cinco partes; mas internamente o sangue continua líquido.

As porções coaguladas de sangue existente na Hóstia consagrada; têm tamanhos diferentes, mas todas possuem exatamente o mesmo peso, não importando se pesadas juntas, combinadas ou separadas.

O sangue existente na Hóstia consagrada é do grupo sanguíneo AB, raro na população do mundo, mas característico de 95% dos judeus.

A carne existente na Hóstia consagrada, onde foram feitos as pesquisas, pertence ao miocárdio, que se encontra no coração, e o coração é o símbolo do amor!

Além da carne e o sangue da Hóstia consagrada, serem do mesmo tipo sangüíneo (AB) e pertencem à espécie humana. Por coincidência, ambos são do mesmo tipo de sangue que foi encontrado no suposto Santo Sudário de Turim.

Se os átomos são imutáveis, como a Hóstia se transubstanciaria?

Além de ser um absurdo e uma heresia, que um simples Padre católico possa perdoar os “Pecados” dos que comungam. E permita que a Hóstia seja adorada.

O absurdo em questão não tem nenhum fundamento cientifico ou mesmo bíblico.

Pois o fato de Galileu ter esclarecido que os átomos são imutáveis.

Prova que a Eucaristia com Hóstia, (adotada pela Igreja católica), seria uma aberração, onde se ministra ao crente, apenas o pão.

Mas embora a “Eucaristia” seja aceita por bilhões de pessoas.

É seja de vital importância para a dogmática do catolicismo.

A “Hóstia sagrada”, que teve origem no paganismo, foi plagiada pela Igreja romana e entrou para a doutrina da Igreja brasileira. Não passaria de uma cópia da antiga festa pagã, onde a deusa Ceres era adorada como sendo a “descobridora do trigo”.

Se não bastasse que a Hóstia atual seja redonda e fabricada com trigo, na festa de Corpus Christi ainda é costume que o “Santíssimo Sacramento” seja levado às ruas em procissão, dentro de uma Patena de ouro, onde se representa o Sol.

Além de ser impossível conciliar a crença religiosa com a verdade e o saber cientifico.

Pois as religiões não acompanham o que vem ocorrendo no mundo e permanecem afastadas do progresso.

Para mostrar que a doutrina da Eucaristia transformou Jesus num simples biscoito feito de trigo, lembramos que a HÓSTIA tem o formato arredondado do Sol.

Que o Ostensório tem um desenho com raios solares.

E que a deusa Ceres era apresentada com uma espiga de trigo nas mãos.

Tendo o seu filho, o Deus Sol, se encarnado no trigo.

Bom.

Parece que o “professor” Bambo caiu nas malhas da lei. Isto, a julgar pelas notícias.

Ora, parece que este facto devia levar-nos a profunda reflexão. Ou reflexões, para ser mais exacto.

Com efeito, o que se pode, desde já concluir, é que as pessoas precisam de “acreditar”. Seja no que for. Em último caso até acreditam nos políticos. Só que, como estes já não merecem grande crédito o “Zé Povo” vai acreditando em “Bambos” – e eles proliferam por aí. Basta ver os jornais. Uns, oriundos de África; outros, naturais de cá. Só que muitos dos naturais de cá não são apanhados pela polícia. Não que eles não mereçam, mas parece que há uma “concordância”, ou lá o que é, que lhes dá absoluta impunidade… Mas também prometem milagres. Ou, pelo menos, não são capazes de afirmar peremptoriamente que… não há milagres. Adiante. Estou a desviar-me da conversa.

O que importa, neste caso, é que seria interessante as pessoas começarem a pensar um pouco e a fazer perguntas. Eu sei que dá trabalho e cansa os neurónios. Mas não seria má ideia… Por exemplo: perguntar como é que o “vidente” não “viu” que a polícia lhe iria bater à porta. Ou como é que as divindades não protegem os seus adoradores.

Os “videntes” existem. Ainda não vi nenhum, a abrir falência ou a procurar trabalho honesto. Pelo contrário, vivem sem grandes dificuldades. Graças à ignorância.

Mas a verdade é que as religiões também não abrem falência.

Confesso que, apesar de não me considerar, propriamente, um velho (ainda não cheguei à chamada terceira idade – mas está quase..) já vou sentindo o peso dos anos. Por muito que me custe a aceitar o facto. Uma das dificuldades com que, diariamente, me defronto, é a luta com os nós dos atacadores dos sapatos. Não que me custe fazê-los; pelo contrário, até tenho uma certa facilidade. Mas desatá-los, meus amigos, é cá um problema!!! Isto porque, não sei se é da forma de andar, se é do comprimento dos atacadores, o que eu sei é que de cada vez que chego a casa depois de andar uns quilómetros – perdão! uns metros – passo um martírio terrível para desatar os nós dos atacadores: estão todos ensarilhados, é uma confusão que nem este Governo.
Mas estamos na época das novas tecnologias. De repente, a solução para o problema aparece através de uma mensagem amiga, no correio electrónico: a oração.
Eu sei que á quem não acredite; nem todos conseguem ver a Luz. Eu vejo-A!
Já a minha avó dizia que a fé é que nos salva. E é verdade, amigos.
Basta-me chegar ao computador, mandar a mensagem para oito amigos e… “voilá”: os nós desatam-se, por milagre. É só aguardar um bocado (depende do tráfego).
(Não sei se há uma senhora atadora de nós, mas que fazia jeito, lá isso fazia…)

Bento XVI pede que fiéis encontrem Deus

Este pedido do Papa levanta uma série de questões, a saber:

1. Só encontra quem procura.
2. Se Deus está em toda a parte, para quê procurá-lo?
3. Pode considerar-se perdida uma coisa que toda a gente sabe onde está?
4. Se não está em toda a parte e é preciso encontrá-lo, é porque não é Deus.
5. Não se pode encontrar o que é invisível.
6. Se é preciso procurá-lo, é melhor não avisar as autoridades; elas não foram muito felizes no “caso Maddie”.
7. O Papa esqueceu-se do lugar onde o deixou?
8. Se o Papa não sabe onde Deus está, como podem os fiéis saber?
9. Há quanto tempo é que Deus desapareceu?
10. Não estará a jogar às escondidas?
11. Pode ser que regresse em breve… Para já, há que não perder a esperança.
12. Vamos rezar para que nada lhe tenha acontecido.

Confesso que ainda não li a Bíblia. Quero dizer: ainda não a li toda. Aliás, estou a hesitar, seriamente, em lê-la até ao fim. Pelo seguinte: ainda vou no princípio do “Génesis” (passe a redundância) e já encontro tanta aldrabice, tanta confusão, tanta contradição, tanto disparate, que temo legitimamente pela minha integridade mental caso teime em prosseguir na leitura.

O que é grave, é que há pessoas que acreditam naquilo…

Vamos aos factos. Parece ser admissível que um autor de plagie a si próprio. Problema dele, se cair em descrédito. Mas Jeová não se limitou a auto-plagiar-se; ele aldrabou, o que é mais grave.

Vejamos o Génesis:

1.11 – E disse Deus: Produza a terra erva verde, erva que dê semente, árvore frutífera que dê fruto segundo a sua espécie, cuja semente esteja nela sobre a terra. E assim foi.

1.12 – E a terra produziu erva, erva dando semente conforme a sua espécie e árvore frutífera, cuja semente está nela conforme a sua espécie. E viu Deus que era bom.

1.24 – E disse Deus: Produza a terra alma vivente conforme a sua espécie; gado, e répteis, e bestas-feras da terra conforme a sua espécie. E assim foi.

1.25 – E fez Deus as bestas-feras da terra conforme a sua espécie, e o gado conforme a sua espécie, e todo o réptil da terra conforme a sua espécie. E viu Deus que era bom.

O gado, tanto quanto eu conheço, é constituído por mamíferos: gado caprino, ovino, vacum, suíno, asinino, e por aí fora. Todos mamíferos. Que a terra produziu. Aliás, produziu o gado, tal como produziu a “erva verde (…) árvore frutífera (…).” O que parece apontar para o facto de a terra ter produzido as plantas e o gado da mesma maneira – já que a Bíblia não aponta qualquer diferença para o tipo de produção. Produziu, ponto final. Ou seja: o gado e as plantas (pelo menos estes) não são fruto da acção directa de Deus, mas fruto da acção directa da terra, e indirecta de Deus, já que este mandou a terra produzir estas coisas.

Voltemos ao gado, isto é, aos mamíferos. De acordo com o que eu retenho das aulas de Ciências Naturais (era assim que se chamavam, na altura), os mamíferos dispõem de cabeça, tronco e membros. São portadores de estômago, rins, fígado, coração, intestinos, etc. Comem, bebem, cagam e mijam; reproduzem-se.

Pois bem: depois de a terra ter produzido estes mamíferos, eis que Deus borra as mãos com barro para fazer, ele também, mais um mamífero. Que, tal como os outros, dispõe de cabeça, tronco e membros, é portador de estômago, rins, fígado, coração, intestinos, etc, come, bebe, caga e mija, e reproduz-se – tudo tal como todos os outros mamíferos.

Copianço foleiro, falta de imaginação, ou vigarice congénita?